«Принцип коннексий» (взаимосвязи) «материалов» утверждает, что те же самые морфологические элементы, например кости передней конечности, всегда располагаются в том же месте по отношению к смежным с ними «материалам». Это «закон места» сравнительных анатомов XVIII в., с которым работали Вйк д'Азир, Гёте и другие. Только этот принцип открывает путь к «построению» морфологического типа, как мы это знаем из работ Гёте^ и вместе с тем этот принцип является одним из важных критериев гомологии частей организма. Жоффруа считал, что его предшественники (которых, кстати, он в то время знал не всех) только приблизительно угадывали эту истину, тогда как он ее раскрыл с должной ясностью (ср. «Philosophic anatomique», т. II, стр. 440—447). Жоффруа многократно говорит об этом «принципе взаимосвязей» как о «компасе», «Ариадниной ните», «основе» всех его исследований для доказательства своей теории единства животного типа. Он заявляет, что «снабдил рассмотрение аналогий базой, которая до того отсутствовала, предложив проводить исследования, опираясь исключительно на взаимную зависимость частей, необходимую и, следовательно, неизменную» (там же, т. II, стр. XXXII). Он считал этот принцип настолько постоянным, что «орган будет скорее изменен, атрофирован, уничтожен, нежели перемещен» (там же, т. I, стр. XXX). Обсуждая и оспаривая возможные возражения против этого принципа, Жоффруа пишет: «.. .принцип взаимосвязей, по-моему, является единственным средством иметь точные данные относительно всех существ органической природы, ибо он является первой основой и единственным источником положительных познаний в области сравнительной анатомии» (там же, т. II, стр. 439). Теперь известно, что этот «принцип» Жоффруа действительно является важным и эффективным критерием гомо-логизации. Но этот «критерий положения» не так прост и в ряде случаев приложение его очень осложнено (см.: Remane, 1956). Второй критерий гомологизации — это критерий «промежуточных» или «переходных форм». Жоффруа говорит о нем в предисловии к «Философии анатомии» («Philosophic anatomique», т. I, стр. XXXIII) следующее: «Если надо показать, что известная часть ноги лошади соответствует руке человека, то следует остерегаться прямого сравнения. Но если существует столь большая разница между этими двумя органами, сводимыми к одному и тому же типу, то можно надеяться, что, показав все промежуточные ступени, уже не придется отвергать допущение совпадения этих частей». И далее Сент-Илер пишет о трудностях, возникающих из-за «некоторых промежуточных звеньев». В качестве примера такого разрыва в ряду переходных форм он указывает на грудные плавники рыб, не связанные промежуточными формами с передними конечностями наземных позвоночных. Строение конечностей кисте-перых рыб и ископаемых амфибий тогда еще не было известно.
Жоффруа относился скептически к этому критерию, который знал из современной ему сравнительной анатомии. Он предпочитал прямо обращаться к «принципу взаимосвязей» и сравнивать, вопреки вышесказанному о сравнении человеческой руки с ногой лошади, далеко стоящие организмы, не занимаясь собиранием промежуточных звеньев. «На худой конец, вам достаточно сопоставить человека, животное, птицу и костистую рыбу. Осмельтесь сравнивать их прямо, и вы одним скачком достигните все то самое общее и самое философическое, чем анатомия может снабдить вас» (там же, т. I, стр. XXXVIII). Сент-Илер рекомендует прямо обращаться к «принципу взаимосвязей», как «компасу», избегая хлопотливый путь исследования промежуточных звеньев, отсутствие которых не пугает исследователя, владеющего «принципом взаимосвязей». Жоффруа сравнивает исследование путем промежуточных звеньев с долгим и утомительным плаваньем вдоль берегов, тогда
как с «компасом» его «принципа» в руках можно плыть в открытом море прямо к цели и потому гораздо более коротким путем-Дальше мы увидим, к каким ошибочным выводам приводили Жоффруа такие смелые «скачки» с «принципом взаимосвязей» в руках, «плаванье» с этим «компасом», которому он так безоговорочно
верил.
Для самого Жоффруа в его работе «принцип взаимосвязей» был самым убедительным и, в сущности, единственным методом гомологизации. При сравнении внешне непохожих животных гомология частей их тела была тем единственно общим, что обнаруживалось критерием положения. «Итак, очевидно, — пишет Жоффруа, — что единственное общее у вида дано положением, отношениями и зависимостями частей, то есть тем, что я охватываю и обозначаю названием „взаимосвязей"». Разбирая, в качестве примера, переднюю конечность, Сент-Илер разбивает ее на четыре отдела, схематизирует ее структуру, что позволяет рассматривать ее «сверху и в ее общем Значении, и оттуда, — продолжает Жоффруа, — вы можете спускаться либо для того, чтобы проследить различные метаморфозы этого органа, либо для рассмотрения разных употреблений его». Иллюстрируя эту мысль, Сент-Илер говорит о том, какая часть ноги используется у разных млекопитающих при хождении: у медведя, собаки и т. д. до однокопытных (там же, т. I, стр. XXV и ел.). Говоря здесь о «метаморфозах», Жоффруа имеет в виду видоизменения формы конечностей, которые можно рассматривать как разные варианты все той же гомологичной структуры у различных животных. Разумеется, что этим не исключается для Жоффруа сопоставление формы с функцией органа, как это видно на том же примере конечностей.
Однако Жоффруа считал, что работа органов определяется их строением, функция зависит от формы, т. е. односторонне выдвигал на первый план морфологический момент. И в этом он расходился как с Кю(вье, так и с Ламарком.
Рекомендуем почитать
