Оуэн считал, что архетип — это «идея» в платоновском смысле, что это «сила», формирующая материю, имеющую способность только «поляризироваться» и повторяться. Формообразование, по Оуэну, является результатом антагонизма и преодоления «силы» материи «силой» формирующей «идеи».
Не входя в подробности этой метафизики формообразовательного процесса, интересно отметить, что «идея» — «форма», по Оуэну, это реальная «сила», что и архетип это нечто действительно существующее, как, скажем, треугольник, а не беспочвенная выдумка человека. Какова природа существования «архетипа», Оуэн не пытается объяснить, просто указывая с наивностью объективного идеалиста, что это вечная «форма» (moule — термин, который в этом же смысле употреблял Бюффон, — ср. стр. 30 настоящей книги), как «идея» Платона. («Principes. . .», стр. 375). Из этого ясно, что архетип Оуэна — это не исторический предок позвоночных, примитивная исходная форма в эволюции этой группы животных. До появления «Происхождения видов» Дарвина Оуэн об эволюции не высказывался, а последовательность палеонтологических форм понимал, по-видимому, в духе Кювье.
Представление Оуэна об архетипе имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Учение об «идеальном позвонке» и строение из серии таких позвонков архетипа как некой абсолютной формы имеет явно метафизический характер, а в связи с этим стремление Оуэна подвести под архетип разные элементы эндоске-лета, искажая при этом факты, создало множество ошибок и ложных выводов. «Тип» Гёте был ближе к действительности, как синтез на основе анализа, и не сопровождался таким насилием над конкретным материалом, как интерпретации Оуэном скелета на языке «идеального позвонка». Оуэн в этом отношении ближе к Окену и натурфилософам, чем к Гёте.
Важнее заслуги Оуэна: он создал понятия «гомология» и «аналогия» и сделал продуктивную попытку подразделения гомологии на три вида. Еще при жизни Оуэна его идеи были развиты дальше крупными учеными, как Брони (Bronn, 1850), Гегенбаур (Gegenbaur, 1859) и другие. Понятия «аналогия» и «гомология» живут и сегодня, претерпев лишь небольшие изменения в соответствии с требованиями современного состояния науки и вызвав новые вопросы, требующие разработки, что говорит о продуктивности
этих понятий.
Несмотря на метафизичность архетипа Оуэна, создание этой схемы праформы позвоночных имело большое значение. С точки зрения морфологии это был новый шаг в направлении конкретизации морфологического типа позвоночных, и несмотря на ошибки и недостатки архетипа, эта концепция была продуктивна и вызвала дальнейшую работу мысли в этом направлении. Любопытно отметить, что еще до 1859 г. Томас Гексли, будущий апологет Дарвина, следуя примеру Оуэна, создал архетип моллюсков, считал возможным создание архетипов для двух остальных типов Кювье и повторял мысль Оуэна о сходстве всех типов в начале онтогенеза (Huxley, 1853, 1854; Haupt-Hamburg, 1935).
В связи с задачами систематики и эволюционного учения работа над морфологическими типами после Оуэна приобрела важное значение, поэтому труд Оуэна сыграл свою положительную роль в истории морфологии:, прототипы стали пониматься исторически, как предки.
В заключение надо сказать несколько слов об отношении Оуэна к эволюционному учению.
До 1859 г., т. е. до выхода в свет знаменитой книги Дарвина, Оуэн, по-видимому, мало думал об эволюции организмов, хотя познакомился с Дарвином вскоре после его возвращения из Южной Америки, встречался с ним и обсуждал некоторые научные вопросы. После выхода в свет «Происхождения видов» Оуэн как-то неясно и порой противоречиво высказывался об эволюции, оспаривая теорию естественного отбора, развивал мысль о внутренней направленности прогрессивного развития организмов, множественности исходных форм, скачкообразном характере появления новых форм и т. д. По-видимому, он был не в состоянии согласовать материализм дарвинизма с своим объективным идеализмом, тогда как сам Дарвин и его последователи с успехом использовали продуктивные идеи Оуэна, отбросив его метафизику. Примером критики слабых сторон Оуэна является любопытная статья Гексли (Huxley, 1895), былого последователя Оуэна, ставшего дарвинистом.
Рекомендуем почитать
