Проявления жизни Вик д'Азир считает необходимым изучать с точки зрения химии и физики. Он критикует объяснение жизни особой силой, археем, или душой по Ван-Гельмонту и Сталю. «Прибегая к этим воображаемым причинам, — пишет он в том же «Трактате», — не кажется ли, что эти великие люди хотели скрыть свое незнание под покровом философии и не могли решиться отметить, до каких пор простираются их положительные знания? Они, конечно, имели основание сказать, — и мы думаем, как они, — что некоторые феномены встречаются только в организованных телах и что особый порядок движений и комбинаций составляет их основу и создает их специфику. Несомненно ошиб-бались те, кто приписывал им гипотетические причины, неудовлетворительность которых, наконец, разоблачена. Но какими бы удивительными нам не казались они, эти функции, не являются ли они более или менее сложными физическими эффектами, природу которых мы должны изучать всеми средствами, которыми нас обеспечивает наблюдение и эксперимент, а не предполагать принципы, на которых ум успокаивается и мнит, что он уже все сделал, тогда как ему остается все еще сделать? Одним словом, разве те врачи, ошибки которых были опровергнуты в наше время и которых с известным пренебрежением, называют механицистами, сделали что-либо иное, кроме того, что злоупотребляли механикой и физикой? Потому, что они слишком поспешили применить сведения из этих наук к медицине, плохо использовали их, следует ли отказаться от этого вообще? А если отвергнуть этот обильный источник (т- е. физику, — И. /С.), откуда же черпать, чтобы обогатить наше искусство и усовершенствовать изучение человеческого тела?» (стр. 4, 5). Эта критика витализма и примитивного механицизма того времени свидетельствует о большом методологическом такте Вик д'Азира.
Прежде чем перейти к сравнительноанатомическим трудам Вик д'Азира, надо сказать еще несколько слов о некоторых чертах методики его научной работы. Хотя он разделял точку зрения Бюффона и Добантона на то, как должен описывать животных настоящий натуралист, а именно: не придавать самодовлеющего значения мелочам, но давать ясную, точную и общую идею существенных черт строения животных, объединенных в группы по сходству, исходя из убеждения, что мелочное описание каждой рыбы обнаружило бы пустое любопытство, а ни в коем случае не тот философский дух, который должен быть душой всякой истории, особенно же естественной истории, однако не следует заключать, что при исследовании своих объектов Вик д'Азир игнорировал «мелочи». Наоборот, он внимательно всматривался в них и, где это нужно, вводил и в описание. «Надо приучаться считать необходимым самое точное знание самых маленьких органов», — пишет он во втором «слове» своего «Трактата» и поясняет это примерами из анатомии, в частности «маленьких костей кисти», благодаря чему удалось установить, какие пальцы четвероногих соответствуют таковым человека и т. д. «Так всегда было, что лишь благодаря углубленному исследованию деталей улавливали секреты природы, и только лишь тем, кто имеет смелость все изучать, дозволено верить, что можно все объяснить» (стр. 22). Для этого необходима «свобода ума», раскрепощение его от традиционных форм мышления; тогда ученый становится господином своих дум и трудов, он творит, вместо того чтобы подражать, властвует над предрассудками, вместо того чтобы быть их рабом.
Рекомендуем почитать
