В вводной части (на 164 страницах) огромного труда Вик д'Азир повторяет ряд своих основных взглядов и установок, даже вставляет в него целиком главы из своих прежних работ, например рассуждение об анатомическом описании человека и животных и их сравнении он берет из своего «Трактата» (1786, ч. I, стр. 50—54) и вставляет во вторую часть восьмого раздела (article) «Анатомической системы», стр. CXIV—CXVII.
В первом же рассуждении введения книги о «простой» и сравнительной анатомии и о плане данного труда Вик д'Азир повторяет свою идею о важности для познания анатомии человека (которая по-прежнему является для него основной задачей) сравнения ее с анатомией животных и пишет: «Это сравнение, однако, весьма мало продвинулось; много собрали и мало сравнивали» (эти слова относятся, конечно, и к Добантону). И здесь Вик д'Азир повторяет старые жалобы, которые высказывал еще его учитель Добантон: «Никогда не работали по одному общему плану. Каждый описывал согласно своей манере и по порядку, который лучше всего подходил к его системе и его привычкам, а иногда даже без всякого определенного порядка. До сих пор не было ничего установившегося в номенклатуре; и среди столь несхожих кусков, какой глаз окажется достаточно способным различить, без длинного и мучительного испытания, все различия и отношения?» Критикуя труды некоторых современных ему авторов (Collin, Haller, Monro), Вик д'Азир пишет: «Но эти различные труды содержат лишь очень небольшую часть той науки, которая еще нигде целиком не существует. . . Когда я размышлял об этой части человеческих знаний и намечал план данной работы, два способа представились мне для ее выполнения», — продолжает Вик д'Азир и указывает эти способы:
«1. Я думал, что для того чтобы анатомы могли воспользоваться трудами, сделанными до сих пор по строению человека и животных, следовало бы эти исследования расположить по методу, тождественному для каждого объекта и одинаково сравнимому для всех. Для разрешения этой задачи я воспользовался приемами, которые я осуществлял с большой тщательностью и о которых я дам отчет в другом месте.
«2. Я полагал, что для эффективной работы по развитию сравнительной анатомии следовало бы в различных классах животных, на определенных расстояниях, отметить особи, рассечение и описание которых было бы сделано согласно указанным принципам; хорошо познанные отношения и различия таких животных раскрыли бы истинные анатомические черты, свойственные каждому большому разделу (division) живых тел.
«Чтобы выполнить надлежащим образом условия этой программы, следовало бы рассекать указанные особи с наибольшей точностью, как служащие основой сравнений; следовало бы исследовать у них те же части и в том же порядке; описывать их в том же стиле; следовало бы прежде всего усовершенствовать номенклатуру, пользуясь ли терминами вполне определенными и однозначными, сокращая ли описательные формулы, лишние глаголы, только перегружающие речь, которые анатом, по примеру натуралиста, всегда предполагает, никогда не высказывая их в фразе. Так ныне должна трактоваться наша наука. Изобилие материала особенно заставит принять эти перемены, без которых писания станут столь объемистыми, что будет невозможно охватить их». Недостаток времени, как пишет Вик д'Азир, не позволил ему лично выполнить этот план, «всю важность и всю необходимость которого никто не знает лучше меня», — добавляет он (стр. II).
Далее Вик д'Азир переходит к объяснению порядка, в котором будут описываться организмы, и методу описания их органов.
Существует два диаметрально противоположных порядка располагать живые существа при описании их: первый, наиболее употребительный, ставит во главу описания человека и от него идет, как по ступеням, от высших животных к низшим и кончает растениями. Второй способ, наоборот, начинается с описания растений и ведет «вверх» к человеку. «Этот способ действия, быть может, является более предпочтительным, чем первый, ибо, если верно, что жизнь теплокровного животного сводится к жизни холоднокровного плюс некоторые свойства, а жизнь последних есть только жизнь растения с некоторыми модификациями, то нельзя ли сказать, что для того, чтобы получить о природе этих существ сведения, расположенные в логическом порядке, надо начать с тех, строение которых является наиболее простым» (там же, стр. VII). Мы видим, что в этой аргументации двух способов сквозит идея «лестницы существ», столь популярная в XVIII в. Однако, несмотря на признание больших преимуществ второго способа для читателя, Вик д'Азир отказывается от него в основном изложении своей анатомической системы и придерживается первого; лишь в качестве «пробы» он пользуется вторым способом во введении, начав с рассмотрения неживой природы, затем растений и, наконец, животных. Таким образом, он дает «восходящую» характеристику природных тел от неорганических до человека во введении и соответственно кратко и «нисходящую» в основном изложении системы, начав с обезьян, поскольку об анатомии человека говорится в предыдущем томе, написанном не Вик д'Азиром.
Мы не будем останавливаться на характеристике минерального и растительного царства, которую дает Вик д'Азир во введении к своему труду, ибо он излагает главным образом чужие мысли и факты. Переходим прямо к животным. «Вероятно, — пишет Вик д'Азир,-—что метод, который надо предпочесть для классификации животных по манере натуралистов, не тот, которого надо придерживаться, если собираешься их расположить в порядке, который является лучшим для анатомии» (там же, стр. XXV). Вик д'Азир не желает проводить традиционного разделения описания животного с точки зрения особо натуралиста и особо анатома. «В естественной истории, — пишет он, — рассматриваются только внешние формы. Анатомия в прямом смысле слова ограничивается исследованием внутренней структуры. Ни та, ни другая из этих классификаций не является настоящей естественной классификацией. Я заставил их идти вместе, убежденный, что изучение как внешнего, так и внутреннего строения животного должно принадлежать одной и той же науке» (там же, стр. XXV). ото несомненно новаторская установка, оправданная дальнейшим развитием науки и блестяще развитая Кювье.
Усложнение животного организма от полипа до человека Вик д'Азир в сжатом виде демонстрирует на таблице. Она начинается с животных, имеющих «желудок» (estomac), и к ним относятся полипы (гидра и другие). Следующая группа состоит из животных, у которых к желудку прибавляется кишечник (intestine) — это актинии, медузы и другие. Так продолжается до 12-й группы, животные которой, помимо органов, свойственных предшествующим 11 группам, имеют еще «совершенные органы вкуса и жевания, органы лактации, матку»— это киты, млекопитающие (там же, стр. XXVI).
Вик д'Азир не ограничивается этой таблицей. Он рассматривает основные классы животных, начиная с «червей», первой группой (division) которых оказываются животные «семейства гидр» с гидрой Трамблея во главе. Дается краткая характеристика этого семейства и приводятся названия 13 представителей его с кратким указанием отличий каждого. Далее следуют еще 9 групп «червей», куда входят разные инфузории, моллюски, настоящие черви и т. д. После «червей» по тому же плану рассматриваются насекомые, рыбы и другие классы вплоть до «живородящих четвероногих», т. е. млекопитающих. В эти описания кое-где вставлены сравнительноанатомцческие таблицы, разные для разных классов, очевидно, служащие образцами возможных анатомических сравнений. Так, например, ряд данных о рыбах собран в огромную таблицу на 10 страницах, состоящую из 15 столбцов (там же, стр. L—LIX). Столбцы таблицы содержат следующие данные: французское название рыбы, систематическое название (латинское), характеристику челюстей, языка, нёба, жаберных мембран, плавников и число их лучей (5 столбцов), местонахождение, сезон, миграции, описание (кем сделано и где опубликовано), изображение (то же), анатомия (краткие указания, ссылки на источники). Несколько иного содержания дается таблица для птиц из 17 столбцов, где содержится ряд данных по скелету. Нет возможности, да и не входит это в нашу задачу, рассматривать детали такой таблицы и ряда других данных, собранных неутомимым автором.
Рекомендуем почитать
